台湾大学彭孟堯教授讲解“认知者悖论与知识封闭性
系统科学与系统管理研究中心/学术交流2015-03-11 15:53:19来源：华南师范大学评论：0
”
2012年6月19日上午，台湾大学哲学系彭孟尧教授在公共管理学院案例室给我院师生带来了主题为“认知者悖论与知识封闭性”的精彩学术讲座。此次讲座由范冬萍教授主持，中山大学哲学系张华夏教授、中心陈晓平教授、胡浩副教授、刘玲、刘益宇等老师以及本院的研究生们出席了本次讲座。
Kaplan & Montagua在1960年的”A Paradox Regained”一文中提出了所谓的
“认知者悖论”，并借以否定某个版本的知识封闭性原则。该篇论文引起了哲学界的广泛争论：一方面，从纯粹论证的角度来看，放弃知识封闭性原则似乎并不是唯一的选择；另一方面，知识封闭性原则有许多版本，即使放弃某个版本的知识封闭原则，并不表示其他版本的知识封闭原则是不可行的。针对这一问题，彭教授提出了自己的看法。彭教授谈到，知识封闭性有很多不同的版本，主要可以分为以知识（knowledge）为主的以及以认知论证（epistemic justification）为主的两大类。但我们这次讲座中主要是考虑以“知识”为主的封闭性原则。彭教授认为，知识论是有问题的，但是问题出在哪里？这是我们要思考的问题。针对认知者悖论彭教授介绍并分析了两种论证过程：哲学的论证以及严格的逻辑论证。哲学的论证过程就是从语句（K） It is not the case that (K) is know to be true 出发，彭教授认为上述语句将会导致矛盾，并从认知学界不受质疑的一个主张为前提，即“知识蕴含真理”或者“如果你知道事件P，那么你相信P为真”推导出这个语句中所包含的矛盾。逻辑的论证过程，同样是考虑语句（K） It is not the case that (K) is know to be true，我们可以从这个语句中得到三个逻辑后承，彭教授通过分析表明其中两个逻辑后承是被公认和接受的，但是第三个逻辑后承则会导致矛盾。彭教授用了非常精细的逻辑推演过程来演算K语句中所包含的矛盾。
彭教授的讲座引起了老师和同学们的热烈讨论，讨论的问题从逻辑问题到认知问题最后转向形而上学问题，精彩纷呈。整场讲座持续近三个小时，最后在大家的热烈掌声中圆满结束。
标签：
